Казахстан-нато: реалии и перспективы сотрудничества



Дата21.07.2016
өлшемі61 Kb.
#213757
Казахстан-НАТО: реалии и перспективы сотрудничества
Проводя многовекторный внешнеполитический курс, Казахстан одинаково осуществляет военно-политическое взаимодействие и с РФ, и с США и НАТО, что также зафиксировано в новой военной доктрине республики. И хотя военное сотрудничество РК с разными партнерами имеет различные задачи, существует мнение, что подобная многовекторная военная активность может в перспективе создать определенные риски для нашей страны. По мнению некоторых экспертов, ожидать такого поворота событий можно тогда, когда столкновение интересов России и США относительно РК достигнет критической точки.

Другие аналитики полагают, что подобные риски, хотя и возможны, вряд ли проявятся. Они считают причиной отсутствие цели Казахстана вступить в НАТО. Аналитики уверены, что благодаря дипломатии уладит любые противоречия, что какие-либо риски невозможны по причине различий задач, которые ставит перед собой Казахстан в сотрудничестве с НАТО и ОДКБ [80].

Как представляется, подобная сбалансированная тактика позволяет Казахстану эффективно маневрировать между двумя центрами силы, во-первых, не попадая в орбиту полного влияния лишь одной стороны; во-вторых, получая возможность реализовать свои интересы в области повышения обороноспособности и модернизации ВС. Однако, притом, что Казахстан подписал ИДП «Партнерство» с НАТО, предполагающее более тесное сотрудничество, наша страна никогда не ставила под сомнения принятые обязательства перед своим военным союзником в лице РФ.

Из предыдущего вопроса логически вытекает и другой, не менее сложный вопрос, касающийся военного сотрудничества Казахстана с Россией и НАТО. Астана намерена, используя свое участие в программах альянса, получать партии вооружений и боевой техники. Подобная тактика уже позволяла некоторым странам, вступившим в НАТО, за короткий промежуток времени значительно модернизировать парк военной техники в соответствии со стандартами Североатлантического блока.

Углубление военно-технического сотрудничества ведет к тому, что в вооруженные силы Казахстана постепенно накапливаются вооружение и техника как российского производства, использующихся во всех странах ОДКБ, так и стандартов НАТО, необходимых для эффективной оперативной совместимости казахстанских ВС в случае совместных операций.

В конце концов, в перспективе казахстанская армия будет применять два совершенно разных стандарта вооружений и техники, что может либо повысить боеспособность вооруженных сил, либо привести к их дезорганизации. Однако, по мнению большинства аналитиков, совмещение обоих стандартов в армии Казахстана вполне возможно. Эксперты полагают, что стандарты НАТО казахстанской армии вообще не нужны, что оба стандарта противоречат друг другу, при том, что натовская техника более прогрессивна[81].

Думается, что подобная осторожность экспертов в своих оценках вполне оправданна. Этот вопрос является весьма непростым и требует серьезной проработки механизмов совмещения обоих стандартов на практике, ведь в настоящее время не совсем ясно в какой форме оно будет реализовано.

Развитие сотрудничества Казахстана с НАТО закономерно способствует и сближению с отдельными ее членами. Например, США, Германия и Турция. В вопросе о том, с каким из государств-членов НАТО у Казахстана налажено наиболее эффективное и полезное сотрудничество, большая часть экспертов отмечает США [82-84].

И это вполне закономерно, ведь фактически Вашингтон является главным локомотивом развития сотрудничества НАТО с государствами ЦА, и именно США оказывают наибольшее содействие в модернизации ВС РК. Но отдельные эксперты считают, что выделение какой-либо одной натовской страны как приоритетного военно-технического партнера неправильным. Некоторые из них указали на плодотворность сотрудничества Казахстана со всем альянсом в целом [85].

В то же время были обозначены и пессимистичные оценки, вроде «полезное и эффективное в этом списке проблематично». Однако, по нашему мнению, выделение отдельных стран в развитии отношений Казахстана с НАТО имеет смысл по той причине, что не все члены альянса проявляют свою активность в Центральной Азии, а также интерес к военному сотрудничеству с РК.

Как известно, Казахстан не ставит перед собой целью вступления в альянс ни в настоящее время, ни в долгосрочной перспективе. Углубление взаимодействия республики с НАТО обусловлено стремлением Астаны принимать более активное участие в обеспечении международной безопасности, а также получить опыт современного управления вооруженными силами и доступ к новейшим военным технологиям и вооружениям.

При этом, выдвигая те или иные инициативы, руководство НАТО осознает бесперспективность поднятия вопроса о членстве Казахстана в Альянсе.

Однако вопрос о том, отвечала ли бы национальным интересам Казахстана политика сближения с НАТО с целью подачи в обозримом будущем заявки на членство в альянсе, такие авторы как Ачелашвили М. выразили позицию, что членство в НАТО скорее отвечало бы интересам Казахстана, но вряд ли это реализуемо на практике [86].

Существует точка зрения, что членство в альянсе отвечало бы интересам республики. Вероятно, эти эксперты исходят из того, что НАТО обладает реальным военным опытом, мощным военно-техническим потенциалом и за ним стоят влиятельные центры силы, что могло бы дать Казахстану многие преимущества и возможности. Однако геополитическое положение нашей страны и исторически сложившиеся предпосылки, по всей вероятности, создали бы больше проблем и рисков для Казахстана как члена НАТО[87].

ННН выразил сомнение о соответствии интересов Казахстана с членством в НАТО по причине несовпадения политики безопасности сторон. Однако, на наш взгляд, политика безопасности РК и альянса не совпадает лишь на глобальном уровне, а вот такие задачи региональной безопасности как борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотраффиком, нелегальной миграцией, распространением ОМУ, вполне идентичны [88].

Следует отметить, что большая яасть отечественных экспертов отвечает на вопрос о возможности вступления РК в НАТО «однозначно нет», т.к. естественным союзником РК является Россия. Думается, что данный ответ представляет собой наиболее реалистичным и соответствует официальному курсу внешней политики Казахстана, согласно которому РФ является стратегическим союзником нашей страны. Казахстан никогда не ставил и вряд ли поставит в перспективе перед собой цель вступления в НАТО, т.к. гипотетическое вступление РК в альянс повлекло бы за собой значительные геополитические трансформации с непредсказуемыми результатами [89].

В целом казахстанской экспертное сообщество дает вполне адекватную и реалистичную оценку современному развитию НАТО, а также демонстрирует взвешенное отношение казахстанского аналитического сообщества к политике и стратегии НАТО в Центральной Азии. Военное присутствие США и НАТО в регионе воспринимается отечественными экспертами как долгосрочное явление, оказывающее сильное воздействие на стратегическую линию России. Активность альянса в регионе вызывает и адекватную ответную реакцию Москвы, стремящуюся всеми имеющимися путями сузить поле деятельности НАТО.

Сотрудничество нашей страны с альянсом рассматривается как отвечающее геополитическим и военным интересам Казахстана. А детальный анализ ответов показал, что экспертное сообщество достаточно оптимистично смотрит на перспективы углубления казахстанско-НАТОвского взаимодействия. Об этом в частности свидетельствуют неожиданно высокий процент положительных ответов на вопрос о возможном соотношении стандартов НАТО и ОДКБ в отечественной армии. Эксперты также полагают, что усиление военно-политического сотрудничества РК с США и НАТО вряд ли приведет к возникновению определенных рисков для нашей страны, а если риски и возникнут, то Астана, используя наработанные дипломатические приемы, преодолеет их. Неожиданным стал и результат ответов на вопрос о гипотетическом членстве Казахстана в НАТО, т.к. более половины аналитиков отметило, что подобная инициатива отвечала бы национальным интересам республики, хотя в реальности данный тезис является весьма и весьма спорным.

Однако в действительности сегодня и для Казахстана, равно как и для самой НАТО, вполне приемлем современный уровень сотрудничества с нашей страной, который позволяет обеим сторонам добиваться решения поставленных задач, не вызывая при этом прямого противодействия со стороны России или Китая. Думается, что в настоящих реалиях эффективным и наименее конфликтным вектором расширения участия НАТО в региональных процессах в Центральной Азии является установление контактов с ОДКБ и ШОС. Это позволило бы НАТО, с одной стороны, снизить российско-китайское давление на альянс и более действенно решить многие проблемы безопасности, в том числе и в Афганистане. А с другой стороны, это дало бы возможность НАТО в определенной мере углублять взаимодействие с государствами Центральной Азии, как членами вышеуказанных структур, не вызывая при этом раздраженной реакции со стороны российско-китайского тандема [80].

Президент Республики Казахстан в своей книге «Критическое десятилетие» отмечает, что «национальная безопасность Казахстана должна быть тесно связана с безопасностью Центральноазиатского региона... В целом, необходимо стремиться формировать систему коллективной безопасности с присутствием всех региональных центров силы» [90]. Данный подход четко отражает специфику активной, многовекторной внешней политики Казахстана, ориентированной на сбалансированное решение задач обеспечения национальной безопасности государства и сохранения геополитической стабильности вокруг его границ.

Стратегическое партнерство с НАТО Казахстан рассматривает как возможность интеграции в международные системы безопасности в целях укрепления национальной безопасности посредством использования огромного военного, технического и экономического потенциала, которым обладает эта организация и ее члены. Цель казахстанской политики в области сотрудничества с НАТО состоит в том, чтобы установить взаимовыгодное и равноправное партнерство, адекватное современным приоритетам республики в военно-оборонной сфере, трансформации и модернизации вооруженных сил, противодействии угрозам терроризма, наркотрафика, пограничной безопасности, науки, экологии.

Двустороннее казахстанско-НАТОвское взаимодействие характеризуется наличием развитых институциональных механизмов партнерства и широкой договорно-правовой основы сотрудничества. При этом Казахстан всемерно содействует НАТО в проведении миротворческой операции в Афганистане, а отдельные подразделения казахстанских вооруженных сил принимают участие в постконфликтном восстановлении Ирака. Ежегодно проводятся совместные оперативно-тактические военные учения. Вместе с тем, официальная линия Казахстана в отношении развития сотрудничества с Североатлантическим альянсом была всегда последовательна: вступление в альянс не является официально заявленной целью казахстанского внешнеполитического курса. И как утверждают отечественные политики, в перспективе курса на вступление Казахстана в НАТО однозначно не будет [90]. Не ставит своей задачей республика и размещение на своей территории военных объектов и вооруженных сил стран альянса, как это было сделано отдельными странами региона.

С другой стороны, после распада СССР Казахстан неизменно находится в поле зрения дипломатии НАТО и со стороны организации наблюдаются настойчивые попытки посредством расширения формата партнерских программ вовлечь республику в орбиту западного влияния. Как известно, в 1990-е годы основной акцент в Центральноазиатской стратегии НАТО был сделан на партнерство с Узбекистаном, однако роль Казахстана при этом никак не умалялась. Дело в том, что западные стратеги всегда рассматривали значение Узбекистана в региональном измерении, а Казахстан определялся как важный фактор для реализации евразийской стратегии в целом [76].

В этом плане наша страна представляет для альянса большой интерес по целому ряду причин, среди которых, во-первых, Казахстан, находясь в центре Евразии, имеет выгодное географическое расположение между Россией, Китаем и исламским миром, что представляется важным с точки зрения и развития транснациональных транспортных коммуникаций, и военно-стратегической активности; во-вторых, Казахстан обладает мощным природоресурсным потенциалом, в том числе и значительными запасами топливно-энергетических ресурсов, привлекающих большое внимание мирового сообщества; в-третьих, Казахстан является наиболее экономически и политически развитым государством в Центральной Азии и поэтому выступает осью устойчивого развития всего региона; в-четвертых, Казахстан придерживается активной и стабильной внешнеполитической позиции, а его многовекторная политика направлена на разнообразные интеграционные инициативы, и, в-пятых, Казахстан, будучи инициативным участником ОДКБ и ШОС и развивая тесное партнерство с НАТО, является фактором обеспечения региональной безопасности.

В связи с этим после известных событий сотрудничество НАТО с Узбекистаном пошло на резкое сокращение, а основное внимание альянса стало уделяться Казахстану, как ключевому партнеру. Конечно, данный ход в геополитике Запада имел и демонстративное значение для узбекских партнеров, но, думается, он также отражал и рост региональных амбиций стран альянса, нацеленных на укрепление своих позиций во всем евразийском масштабе [92].

Известно, что Казахстан является единственным государством в Центральной Азии, которое стремится активно влиять на трансформацию постсоветского пространства через деятельное участие в разнообразных региональных организациях. Считается, что достижения успеха в том или ином региональном мероприятии можно добиться во многом при участии в нем Казахстана. В этой связи в целях закрепления своих позиций в Центральной Азии, в НАТО предпринимают целый комплекс политико-дипломатических мер углубить двустороннее партнерство с Казахстаном, перевести его на стратегический уровень и максимально расширить его формат.

Сегодня Казахстан занимает центральное место в региональной стратегии альянса, выступая ключевым центральноазиатским партнером НАТО. В руководстве организации высоко оценивают усилия нашей страны по обеспечению региональной безопасности и поддержку, оказанную Астаной в борьбе с терроризмом в Афганистане.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


  1. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. – Алматы, 1997. – С. 93

  2. Военная доктрина Республики Казахстан. 2007

  3. Aron R. Politics & History. – NY: Free Press, 1984. – Р.154,

  4. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – 2004. – С.288

  5. Buzan В. Regions and powers: The structure of international security / B.Buzan, О. Weaver. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2003. С. 188,

  6. Buzan B. People, states and fear: the national security problem in international relations / B.Buzan. – Chapel Hill, NC: Univ. of North Caroline Press. 1983. – С. 299,

  7. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. – Boston, 1989. Р. 12

  8. Рад ванденАккер, Рюле М. Саммит НАТО в Риге: большой контекст // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5. №1. Январь-февраль. C. 35-46

  9. G. Bell . NATO’s Transformation Scorecard. // NATO Review. – Spring. – 2005. – www.nato.int

  10. Burns R. Nicholas, NATO Remains Our Essential Alliance. // US Foreign Policy Agenda. The U.S. & NATO: An Alliance of Purpose. – 2004. – №2. – Volume 9. – P. 3

  11. Roger N. McDermott. Enhancing Kazakhstan’s peacekeeping capabilities: interoperability and regional cooperation // Central Asia and Caucasus. 2004. Vol.2. P. 82-97

  12. Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка. – Гармиш: Центр им. Маршалла, 2000. –С. 27

  13. Moore, Rebecca R. NATO's New Mission: Projecting Stability in a Post-Cold War World. – West-port (Connecticut). – L.: Praeger Security International, 2007. – p.210

  14. Jones, Seath G. The Rise of European Security Cooperation. – Cambridge; N.Y.: CambridgeUniversity Press, 2007. – p.301

  15. Кортунов С. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики. М.: РГБ, 2005. – С. 358

  16. Лебедева М.М. Мировая политика. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003. – С.351

  17. Малышева Д. Центральная Азия и Южный Кавказ: региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // Центральная Азия и Кавказ. – 2004. – №2. – С. 51-60

  18. Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Гардарики, 2003. – С. 324

  19. Алексеев А.П. НАТО на путях трансформации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Выпуск №9. 2003. с. 1-4

  20. Арбатов А.Г. Расширение НАТО и национальные интересы России. // ПОЛИТИЯ. Анализ. Хроника. Прогноз. – 2006. – №2. – С. 48-57


Достарыңызбен бөлісу:




©www.dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет