Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1-С4



Дата13.06.2016
өлшемі69.79 Kb.
Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

О, Человек, за­гад­ка из загадок, венец при­ро­ды и ее проклятье! Уче­ные примерили, что 95 про­цен­тов наших генов оди­на­ко­вы с обезьяньими. Даже не верится: Христос, Будда и рядом — гориллы. Грустно...

Природа человека: стад­ное животное, на­де­лен­ное творческим разумом. Жи­вот­ное — значит, инстинкты. Разум — значит, учет обстоятельств, даль­не­го будущего, выбор целей. Но есть твор­че­ство — а значит, и пе­ре­дел­ка самого себя. Но насколько? Две ты­ся­чи лет науке психологии, а еди­но­го мнения нет как нет.

(...) Да, на­ше­му предку выпал счаст­ли­вый билет — твор­че­ский мозг. Да, речь и ору­дия расширили стаю, по­вы­сив выживаемость и управляемость. И тут же на­ча­лась история идеологий.

Идеология — пред­мет изобретений, как и техника. Для этого нужно вы­де­лить из моря об­ра­зов обобщенное понятие, обо­зна­чить его словами, на­тре­ни­ро­вать повторениями и авторитетами, пока слово не ста­нет чувством — убеждением. По ним потом оце­ни­ва­ет­ся мир и пред­пи­сы­ва­ют­ся действия — «это — хорошо, это — плохо», «должно — можно — нельзя». Ма­те­ри­а­лом для обоб­ще­ний служат аль­тер­на­ти­вы и на­блю­де­ния над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то за­кон­на власть сильного, умного, богатого. Если равны — то демократия. Собственность: «мое» или «наше»? Лич­ное или общее? Так же и труд: от­дель­ный или коллективный. «Око за око» или не­про­тив­ле­ние злу? Сво­бо­да или покорность? Агрес­сив­ность или терпимость? Наконец, ма­те­рия или Бог?

За на­бо­ром слов стоят об­ра­зы и чувства. Одни — активизируются, дру­гие — тормозятся. Так идео­ло­гии поправляют «биологическую психологию» и кон­стру­и­ру­ют отношения.

(...) Че­ло­век «рассчитан» эво­лю­ци­ей для жёсткой иерар­хи­че­ской стаи, в ко­то­рой прежде всего от­ра­ба­ты­ва­ет­ся программа «для себя» — это уже голый эгоизм, а потом — «для рода» — это от­вле­че­ние для детенышей. И толь­ко в конце — «для вида», то есть для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для раз­мно­же­ния самых сильных. Иначе вид захиреет. Как видим, не захирел. Но ото­бра­лись не толь­ко умные, но и жестокие. А сла­бым всегда плохо.

Но: выпал этот счаст­ли­вый билет — с мозгом! Не­уже­ли нельзя из ра­зу­ма ничего из­влечь для сча­стья всех? Есть же какая-то вос­пи­ту­е­мость в человеке... Или уже все безнадежно, и  че­ло­ве­че­ство погибнет от жадности, эго­из­ма и агрессивности?

(...) Ком­про­мисс между ма­те­ри­аль­ным и духовным. Пока пе­ре­си­ли­ва­ет материальное. Од­на­ко по мере роста ра­зум­но­сти общества воз­рас­та­ет дискомфорт от осо­зна­ния этого факта, что вну­ша­ет надежду.

(Н. М. Амо­сов )

С1. Ука­жи­те три при­зна­ка при­ро­ды че­ло­ве­ка, вы­де­лен­ные ав­то­ром.
C 2 Ка­ки­ми сло­ва­ми ил­лю­стри­ру­ет автор функ­цию об­ще­ства, за­клю­ча­ю­щу­ю­ся в оцен­ке по­ве­де­ния че­ло­ве­ка и пред­пи­сы­ва­нии ему опре­де­лен­ных дей­ствий? На­зо­ви­те одно из об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, со­от­вет­ству­ю­щих этим ил­лю­стра­ци­ям.

 

C 3. Автор на­зы­ва­ет три про­грам­мы, ко­то­рые «от­ра­ба­ты­ва­ет» че­ло­век. Можно ли утвер­ждать, что в них про­яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но био­ло­ги­че­ская при­ро­да че­ло­ве­ка? На ос­но­ве изу­чен­но­го курса сфор­му­ли­руй­те свой ответ, из­ло­жи­те его по­яс­не­ние и при­ве­ди­те при­мер ре­а­ли­за­ции че­ло­ве­ком одной из на­зван­ных ав­то­ром про­грамм.


C 4. Автор остав­ля­ет без от­ве­та во­прос о том, по­мо­жет ли разум че­ло­ве­ку со­здать нечто для сча­стья всех или че­ло­ве­че­ство по­гиб­нет от жад­но­сти, эго­из­ма и агрес­сив­но­сти. При­ве­ди­те по два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щие воз­мож­ность каж­до­го из этих ва­ри­ан­тов.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

О, Человек, за­гад­ка из загадок, венец при­ро­ды и ее проклятье! Уче­ные примерили, что 95 про­цен­тов наших генов оди­на­ко­вы с обезьяньими. Даже не верится: Христос, Будда и рядом — гориллы. Грустно...

Природа человека: стад­ное животное, на­де­лен­ное творческим разумом. Жи­вот­ное — значит, инстинкты. Разум — значит, учет обстоятельств, даль­не­го будущего, выбор целей. Но есть твор­че­ство — а значит, и пе­ре­дел­ка самого себя. Но насколько? Две ты­ся­чи лет науке психологии, а еди­но­го мнения нет как нет.

(...) Да, на­ше­му предку выпал счаст­ли­вый билет — твор­че­ский мозг. Да, речь и ору­дия расширили стаю, по­вы­сив выживаемость и управляемость. И тут же на­ча­лась история идеологий.

Идеология — пред­мет изобретений, как и техника. Для этого нужно вы­де­лить из моря об­ра­зов обобщенное понятие, обо­зна­чить его словами, на­тре­ни­ро­вать повторениями и авторитетами, пока слово не ста­нет чувством — убеждением. По ним потом оце­ни­ва­ет­ся мир и пред­пи­сы­ва­ют­ся действия — «это — хорошо, это — плохо», «должно — можно — нельзя». Ма­те­ри­а­лом для обоб­ще­ний служат аль­тер­на­ти­вы и на­блю­де­ния над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то за­кон­на власть сильного, умного, богатого. Если равны — то демократия. Собственность: «мое» или «наше»? Лич­ное или общее? Так же и труд: от­дель­ный или коллективный. «Око за око» или не­про­тив­ле­ние злу? Сво­бо­да или покорность? Агрес­сив­ность или терпимость? Наконец, ма­те­рия или Бог?

За на­бо­ром слов стоят об­ра­зы и чувства. Одни — активизируются, дру­гие — тормозятся. Так идео­ло­гии поправляют «биологическую психологию» и кон­стру­и­ру­ют отношения.

(...) Че­ло­век «рассчитан» эво­лю­ци­ей для жёсткой иерар­хи­че­ской стаи, в ко­то­рой прежде всего от­ра­ба­ты­ва­ет­ся программа «для себя» — это уже голый эгоизм, а потом — «для рода» — это от­вле­че­ние для детенышей. И толь­ко в конце — «для вида», то есть для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для раз­мно­же­ния самых сильных. Иначе вид захиреет. Как видим, не захирел. Но ото­бра­лись не толь­ко умные, но и жестокие. А сла­бым всегда плохо.

Но: выпал этот счаст­ли­вый билет — с мозгом! Не­уже­ли нельзя из ра­зу­ма ничего из­влечь для сча­стья всех? Есть же какая-то вос­пи­ту­е­мость в человеке... Или уже все безнадежно, и  че­ло­ве­че­ство погибнет от жадности, эго­из­ма и агрессивности?

(...) Ком­про­мисс между ма­те­ри­аль­ным и духовным. Пока пе­ре­си­ли­ва­ет материальное. Од­на­ко по мере роста ра­зум­но­сти общества воз­рас­та­ет дискомфорт от осо­зна­ния этого факта, что вну­ша­ет надежду.

(Н. М. Амо­сов )

С1. Ука­жи­те три при­зна­ка при­ро­ды че­ло­ве­ка, вы­де­лен­ные ав­то­ром.

По­яс­не­ние.

Долж­ны быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие три при­зна­ка при­ро­ды че­ло­ве­ка:

1. ин­стинк­ты;

2. разум;

3. твор­че­ство.
C 2 Ка­ки­ми сло­ва­ми ил­лю­стри­ру­ет автор функ­цию об­ще­ства, за­клю­ча­ю­щу­ю­ся в оцен­ке по­ве­де­ния че­ло­ве­ка и пред­пи­сы­ва­нии ему опре­де­лен­ных дей­ствий? На­зо­ви­те одно из об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, со­от­вет­ству­ю­щих этим ил­лю­стра­ци­ям.

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жат сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1)слова, ко­то­ры­ми автор фик­си­ру­ет функ­цию об­ще­ства, за­клю­ча­ю­щу­ю­ся в оцен­ке по­ве­де­ния че­ло­ве­ка: По по­ня­ти­ям, убеж­де­ни­ям "потом оце­ни­ва­ет­ся мир и пред­пи­сы­ва­ют­ся дей­ствия — «это — хо­ро­шо, это — плохо», «долж­но — можно — нель­зя».

2) ука­за­но одно из об­ще­ство­вед­че­ских по­ня­тий, со­от­вет­ству­ю­щих этим ил­лю­стра­ци­ям: речь идет о со­ци­аль­ных нор­мах

1. мо­раль­ная норма («это — хо­ро­шо, это — плохо»)

2. пра­во­вая норма

3. табу

4. тра­ди­ции и обы­чаи



Эле­мен­ты от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках

 

C 3. Автор на­зы­ва­ет три про­грам­мы, ко­то­рые «от­ра­ба­ты­ва­ет» че­ло­век. Можно ли утвер­ждать, что в них про­яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но био­ло­ги­че­ская при­ро­да че­ло­ве­ка? На ос­но­ве изу­чен­но­го курса сфор­му­ли­руй­те свой ответ, из­ло­жи­те его по­яс­не­ние и при­ве­ди­те при­мер ре­а­ли­за­ции че­ло­ве­ком одной из на­зван­ных ав­то­ром про­грамм.



По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) от­ри­ца­ние того, что в на­зван­ных ав­то­ром про­грам­мах про­яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но био­ло­ги­че­ская при­ро­да че­ло­ве­ка: нет.

2) фор­му­ли­ров­ка сво­е­го от­ве­та с по­яс­не­ни­ем: че­ло­век - био­со­ци­аль­ное су­ще­ство, ко­то­рый дей­ству­ет не толь­ко на ос­но­ва­нии ин­стинк­тов, но как ин­ди­вид, об­ла­да­ю­щий со­зна­ни­ем, по­сту­па­ет в со­от­вет­ствии с по­став­лен­ной целью. Че­ло­век может кон­тро­ли­ро­вать свои ин­стинк­ты, пе­ре­сту­пать через них. Че­ло­век под­чи­ня­ет­ся нор­мам мо­ра­ли, раз­ли­ча­ет добро и зло.

3) при­мер ре­а­ли­за­ции че­ло­ве­ком одной из на­зван­ных ав­то­ром про­грамм.

- Че­ло­век в чрез­вы­чай­ной си­ту­а­ции (пожар, ко­раб­ле­кру­ше­ние, на­вод­не­ние) не­ред­ко в первую оче­редь пы­та­ет­ся спа­стись сам, за­бы­вая про сла­бых, жен­щин, детей.

- После раз­во­да часто отец из­бе­га­ет вы­пла­ты али­мен­тов на не­со­вер­шен­но­лет­них детей, про­яв­ляя эго­изм, пред­по­чи­та­ет жить в свое удо­воль­ствие.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры.


C 4. Автор остав­ля­ет без от­ве­та во­прос о том, по­мо­жет ли разум че­ло­ве­ку со­здать нечто для сча­стья всех или че­ло­ве­че­ство по­гиб­нет от жад­но­сти, эго­из­ма и агрес­сив­но­сти. При­ве­ди­те по два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щие воз­мож­ность каж­до­го из этих ва­ри­ан­тов.
По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1)Че­ло­ве­че­ство по­гиб­нет от жад­но­сти, эго­из­ма и агрес­сив­но­сти.

- в на­ча­ле XX века, че­ло­ве­че­ство на­де­я­лось, что его ждет счаст­ли­вое бу­ду­щее, на деле пе­ре­жи­ло две ми­ро­вые войны, а ар­се­нал ядер­но­го ору­жия, по под­сче­там уче­ных, спо­соб­ны уни­что­жить жизнь на пла­не­те;

- в со­вре­мен­ном мире из-за не­кон­тро­ли­ру­е­мо­го про­из­вод­ства, обост­ри­лась эко­ло­ги­че­ская про­бле­ма;

2) че­ло­ве­че­ство, бла­го­да­ря ра­зу­му, смо­жет со­здать нечто для сча­стья всех:

- после Вто­рой ми­ро­вой войны, со­про­вож­дав­шей­ся ге­но­ци­дом на­ро­дов, была со­зда­на меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция ООН, целью ко­то­рой было не­до­пу­ще­ние по­вто­ре­ния по­доб­но­го впредь, укреп­ле­ние меж­ду­на­род­но­го мира и без­опас­но­сти;

- луч­шие че­ло­ве­че­ские умы, пы­та­ясь ре­шить про­бле­му не­спра­вед­ли­во­сти, не­ра­вен­ства, ис­ка­ли раз­ные формы об­ще­ствен­но­го устрой­ства, вы­яви­ли не­об­хо­ди­мые усло­вия фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства, сфор­му­ли­ро­ва­ли идею есте­ствен­но­го права и т.д.



Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.
Каталог: download -> version
version -> Сабақтың тақырыбы: Публицистикалық стильдің тіл ерекшеліктері. Сабақтың мақсаты
version -> Сабақтың тақырыбы: Етістік
version -> В17. Умение использовать информационно-коммуникационные технологии
version -> Аллен Р. Г. Множественные источники дохода
version -> Арифметические действия в позиционных системах счисления
version -> Геодезия көне заманда жер бетiнiң өлшемі және зерттеуi шаруашылық мақсатта қажеттілігінен пайда болды. Ежелгi Мысырда б з
version -> Бастауыш сыныпқа арналған біркелкі орфографиялық тәртіп Мазмұны
version -> Оқушылардың орта буынға бейімделуі барысында жүргізген жұмыстар туралы анықтама. қазан 2014ж
version -> Казахстан тарихы 6-11 сынып алфавит. 6 сынып


Достарыңызбен бөлісу:




©www.dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет