Топик: Учёные: бак абсолютно безопасен 8 сентября 2008 Учёные: бак абсолютно безопасен



Дата04.07.2016
өлшемі145 Kb.
#178631
түріТопик
Учёные: БАК (Большой Адронный Коллайдер) абсолютно безопасен?
Мембрана, форум Альтернативное.
Топик: Учёные: БАК абсолютно безопасен


8 сентября 2008
Учёные: БАК абсолютно безопасен

http://www.rambler.ru/news/science/0/565976145.html

<<В природе постоянно происходит столкновения частиц, ускоренные в природе естественным образом, с такой же мощностью. Только в Солнечной системе природа произвела миллиард программ адронного коллайдера. Всесторонний анализ позволяет уверенно утверждать, что все коллайдеры абсолютно безопасны>>

Кроме статьи, немного получил информацию и по телевизору. А именно, что энергия столкновения протонов БАКа превышает предел 1 ТЭВ, за которым идут новые процессы (аналог - нагреваем воду, при 100 гр. Ц она закипает). Что энергия при столкновении протонов аналогична кинетической энергии столкновения 2-х комаров, что никаких ЧД не будет и ученые гарантируют безопасность. Что наша страна вложила уже в проект 200 млн. швейцарских франков.

1. Я не верю в страшилки, связанные с работой БАК. Опровергнуть безопасность работы БАК невозможно - либо некому будет опровергать, либо убедимся - БАК работает, а жизнь продолжается.

2. Уже в названии статьи - ложное утверждение.

Если человек попадет под протонный пучок такой мощности, он погибнет (согласно названию статьи, погибнет абсолютно безопасно).

3. Если в котел нальем воду, доведем до кипения, а предохранительный клапан не сработал, либо его нет, возможен взрыв. Предполагаю, что взрывы были, и наука объяснила причину взрывов только после взрывов.

4. Если ТО верна, то скорость света - предельная в природе, в этом случае канал связи с другими цивилизациями - эл. м. волны. Поскольку канал не работает, либо используется другой канал, либо других цивилизаций нет (если есть, то не цивилизации в нашем понимании). В этом случае БАК поможет прояснить вопрос об их отсутствии.

5. Да, энергия столкновения 2-х протонов мала (сравнима с кинетической энергией столкновения двух комаров). Но таких столкновений - миллиарды. Не завидую человеку, на которого падают одномоментно миллиарды комаров.

6. Когда сталкиваются 2 протона, обычно они сталкиваются не лоб в лоб. Но чем больше таких столкновений, тем больше вероятность (точно) лобового столкновения.
Если бы наука знала все последствия таких столкновений - тогда зачем нужен БАК?

7. Есть тротиловая бомба, есть вакуумная (объемная) бомба, есть ядерная бомба, есть термоядерная бомба. Все их наука может объяснить. Но почему энергия квазаров в тысячи раз больше энергии галактик - БАК нам объяснит. Потому что мы поймем, что не все знаем.

8. Я не против БАК. Но зачем тратить миллиарды на бозоны Хиггса?







9 сентября 2008
Ученые утверждают - БАК абсолютно безопасен.

1. Титаник тоже абсолютно безопасен. Чтобы не затонул, предусмотрены отсеки и переборки. Не предусмотрено, что лед айсберга вскроет Титаник как консервную банку. Если бы знали, то при столкновении с айсбергом не подставили бы борт, а при лобовом столкновении смялось бы метров 10-20 носовой части корабля, но корабль остался бы на плаву.

2. Аэробус А-310 надежен, имеет умную систему управления. Если в системе управления креном произойдут неполадки, автопилот будет продолжать работать, с отключением части функций. Система управления знает, что ребенка в кресло пилота не посадят, поэтому если пилот давит на штурвал с некоторым усилием продолжительное время, но не может противодействовать работе автопилота – значит возникла неисправность, и чтобы не мешать пилоту, часть функций (по управлению креном) надо отключить, заодно сообщить об этом включением светового сигнала, как принято у них, но не звукового, как принято у нас. Результат – катастрофа под Новокузнецком..

3. Что бывает «оружейный» уран – знали еще во вторую мировую. Из урана изготавливали бронебойные снаряды, потому что металл прочный и самовоспламеняется. И если даже скорость снаряда будет 1 км/сек, ничего непредвиденного не произойдет. Но если кто-то возьмет оружейный уран, и будет пробивать броню со всевозрастающей скоростью (эл. магн. пушка может придать снаряду приличную скорость), при этом давление в среде урана будет возрастать – алмаз не получится. Но критическая масса возможна.

4. Ученые знают, что эфира нет. Поэтому нет и вихревых теплогенераторов. Поэтому их работа не может нарушать тонкую структуру эфира. И что при работе гидроэлектростанций (как и у природных водопадах) вода теряет некоторые качества из-за кавитационных эффектов, становится «мертвой» - это чушь, лженаука, поэтому не может быть никогда.

5. Ну, а если БАК и не абсолютно безопасен, то прилетят пришельцы в нужное место (не путать с нужником) и отключат его в нужный момент. Заграница нам поможет.








10 сентября 2008
В Элементах (портал БАК) почитал немного о безопасности.

1. Сегодня (10 сентября 2008 года) пуск БАК. Но это - пробный пуск, энергия столкновения раз в 10 меньше того, что будет через год-два. Поэтому, если мы завтра сумеем что - то прочитать о работе БАКа, это не доказывает его безопасности. Еще не вечер. В котле нагрели воду только до 99 градусов. Пар еще практически не образуется. Взрыва котла пока нет (дай бог и не будет).

2. Очень странные доказательства безопасности - мол, БАК может погубить всю Вселенную, но поскольку во Вселенной происходят миллионы столкновений протонов со сопоставимой энергией, а Вселенная существует, то ничего страшного не произойдет.

Я конечно дурак, но не до такой же степени:

2.1. Вселенная еще не погибла, но она уже может погибнуть, поскольку и взрыв Вселенной и информация об этом распространяются одновременно. Поэтому если где-то произошел взрыв, мы узнаем о взрыве (практически) и получим информацию в один и тот же момент времени.

2.2. Говорят, что раз Земля еще цела, а события (столкновения протонов космических лучей с протонами Земли) происходят несколько миллиардов лет ("природа поставила миллионы экспериментов, аналогичных БАК"), то БАК безопасен.

Несколько маленьких проблем.

- в БАК столкновение на встречных пучках, а протоны Земли практически не являются встречными пучками по отношению к протонам космических лучей.

- космические лучи сталкиваются с Землей под разными углами, а в БАК - лоб в лоб

- в пучках есть банчи (сгустки), этих сгустков порядка 2000 по орбите (через 50 нс). При столкновении двух встречных протонов энергия получившейся частицы гораздо выше чем энергия 1-го протона. Возможен вариант, когда столкнутся получившиеся частицы. Т.е. в редких случаях энергия будет гораздо больше заявленной. Для статистики эти столкновения могут быть пропущены, для катастрофы - нет.









10 сентября 2008
Еще раз об абсолютной безопасности (из Элементов):

<<Отдельным пунктом обсуждался вопрос о том, что ускорительной электронике придется работать в условиях сильной радиации (протоны за счет разных механизмов постепенно выбиваются из пучков, проходят через стенки вакуумной трубы и электронику и выделяют в ней часть своей энергии).>>






Да, действительно, речь идет (должна идти) о микроскопических черных дырах, а не о оклосветовых пылинках. Взаимодействие их (ЧД) с Землей должно быть (иначе не озаботились бы о ими), но вызывать землетрясения они вряд ли могут (неизвестен механизм выделения энергии ЧД). Впрочем, я не верю ни в микроскопические, ни в макро ЧД. Поскольку их существование не доказано, значит они - из области веры. Здесь можно пойти по стопам специалистов, обосновывавшими безопасность БАК. Поскольку БАК достигнет энергий, при которых возможно образование микродыр, а эти дыры могут разрушить Землю, а она не была разрушена за миллиарды лет космическими лучами с требуемой энергией, значит, микродыры не создаются, а они - следствие ОТО, значит ОТО неверна.






15 сентября 2008
О лобовом столкновении протонов.

Если возьмем скользкую но прочную косточку, ударим по ней молотком, пока удар будет не по центру, скорее всего косточка после удара улетит. Если же точно попадем по центру, скорее всего косточка и ее ядро разрушатся.

В протоне есть ядро, керн. Возможно, там есть кварки. Если одним кварком шкваркнем по другому - может показаться мало, а может быть и мало не покажется.

О теориях и гипотезах.

Есть теории дрейфа материков, в этом случае Евразия - одно, а С.Ледовитый океан - другое. Есть теория расширяющейся Земли, и тогда хребет Ломоносова - наш, и соответственно права на Арктику - наши. Т.е. теория может быть тесно связана с практикой (в данном случае с геополитикой).







15 сентября 2008
ПЯТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЛНУЮЩИХ СОВРЕМЕННЫХ ФИЗИКОВ
http://www.inauka.ru/analysis/article82400
С.М.КОМАРОВ, кандидат физико-математических наук

<<Эксперименты, которые пройдут на Большом адронном коллайдере должны ответить на пять фундаментальных вопросов, волнующих современных физиков. Вопросы эти таковы: что есть масса? существуют ли в нашем мире скрытые пространственные измерения и суперсимметрия частиц? что собой представляет темная материя? почему наш мир состоит из вещества и в нем совсем нет антивещества? что было, когда во Вселенной еще не было вещества? >>

<<Ответы на эти вопросы судьбоносны для физики. С одной стороны, если удастся подтвердить нынешнюю концепцию возникновения массы на основе поля Хиггса, найти суперсимметричные частицы или дополнительные измерения, умозрительные представления превратятся в прочные теории и послужат основой для дальнейшего движения в направлении, заданном работами Эйнштейна. В случае неудачи физиков ждут тяжелые времена: никто не даст денег на строительство более мощного ускорителя, многие научные репутации будут безнадежно испорчены, и на горизонте возникнет мрачный призрак эфира, казалось бы надежно заговоренный в начале прошлого века.>>

Интересный (хоть и неоднозначный вывод) – на теорию Эйнштейна деньги дают и будут давать, на эфир – нет.



<<Другим свидетельством наличия дополнительных измерений считается рождение микроскопической черной дыры (МЧД). Если расчеты, которые базируются на теории известного английского астрофизика Стивена Хокинга, верны, то эта дыра должна испариться спустя 10^-27 с после образования, породив множество самых разнообразных частиц с широким спектром энергий, которые разлетятся во всех направлениях. Во всяком случае, спутать это событие не удастся ни с чем. Отвечая на вопрос: "А что, если теория Хокинга не верна, и дыра станет не испаряться, а расти?", физики обычно говорят: на Землю постоянно падает поток космических лучей, энергия которых бывает и больше той, до которой будут разогнаны частицы в коллайдере. Значит, если при таких энергиях могут получиться черные дыры, они всенепременно получаются, однако ни к каким катастрофам это не приводит.>>

Получается, что МЧД испаряется, потому что космические лучи и Земля – не встречные пучки, не успевает «горючее» подойти к МЧД. А вот при встречных пучках – может и успеет встречный (новый) протон подойти к МЧД, в итоге она подрастет и просуществует бОльшее время. А там новый протон на подходе…



<<Получаемая в результате столкновения материя действительно вела себя не совсем обычно. Это позволило физикам, проводившим эксперименты на Релятивистском коллайдере тяжелых ионов, высказать мнение, что кварк-глюонная плазма в самом деле была получена.>>

<<После такого вывода, естественно, наступила пора тщательного исследования нового состояния материи. Именно этому и будет посвящены эксперименты на Большом адронном коллайдере, которые позволят получать гораздо большие энергии, а именно 5,5 ТэВ на один нуклон, то есть суммарная энергия столкновения ядер свинца составит 1144 ТэВ. Значит, капля плазмы просуществует дольше и в ней удастся заметить еще больше интересных событий, которые позволят заглянуть почти в самое начало нашего мира.>>

Интересно, МЧД любит кушать плазму?








17 сентября 2008
BEA1944 15 сентября, пн, 13:45

<<О теориях и гипотезах.

Есть теории дрейфа материков, в этом случае Евразия - одно, а С.Ледовитый океан - другое. Есть теория расширяющейся Земли, и тогда хребет Ломоносова - наш, и соответственно права на Арктику - наши. Т.е. теория может быть тесно связана с практикой (в данном случае с геополитикой).>>

Можно обратить внимание на дату, затем сравнить с окружающим текстом, и подумать - К чему бы это?

Сегодня получил ответ.



<< Совбез утвердил госполитику РФ в Арктике до 2020 года
http://www.rambler.ru/news/politics/0/13445410.html
17.09.2008 14:10 | NEWSru.com
Основы государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и перспективу утверждены на заседании Совета безопасности РФ, которое провел в Кремле в среду президент РФ Дмитрий Медведев. Также принят план мероприятий по их реализации, указано в сообщении пресс-службы Совбеза РФ, передает "Интерфакс". Россия планирует в ближайшее время оформить границы своего континентального шельфа в Арктике и активно осваивать арктические природные ресурсы.

Как указано в сообщении Совбеза, приоритетом является "обоснованное закрепление и международно-правовое оформление внешней границы континентального шельфа РФ в Арктике". План подготовлен Совбезом РФ с участием практически всех российских министерств и ведомств.

Арктика имеет для России стратегическое значение. Так как ее континентальный шельф может содержать около четверти всех шельфовых запасов углеводородов в мире. Таким образом, использование этих ресурсов - залог энергетической безопасности России, "решение долгосрочных задач страны и ее конкурентоспособность на глобальных рынках", - заявил на заседании Совбеза президент Дмитрий Медведев, особо подчеркнув, что Арктика должна стать ресурсной базой России в XXI веке.

"Государственная политика в этой сфере (Арктика) будет опираться на серьезные финансовые ресурсы госпрограммы освоения региона, в рамках которой будут координироваться уже действующие федеральные целевые программы", - заявили в Совбезе РФ.

"Арктика должна стать основной стратегической ресурсной базой России. Для этого необходимо обеспечить защиту национальных интересов на континентальном шельфе, снизить диспропорции в уровне развития арктических территорий по сравнению с другими регионами России, учитывать при этом интересы коренных народов Севера и требования экологической безопасности", - отмечается в сообщении пресс-службы Совбеза РФ.

В сообщении также говорится, что приоритетами России в Арктике являются "активное освоение природных ресурсов региона, развития транспортной и пограничной инфраструктуры, а также информационно- телекоммуникационной среды".

При этом в документе отмечается, что при продвижении инициатив в Арктике "особое значение приобретает расширение многостороннего и двустороннего межгосударственного сотрудничества в Арктическом регионе, которое отвечало бы национальным интересам России".

Медведев: освоение Арктики - наш долг перед потомками

На заседании Совбеза президент Дмитрий Медведев призвал в ближайшее время оформить внешнюю границу континентального шельфа РФ в Арктике. "В ближайшей повестке - и договорное закрепление, и оформление внешней границы континентального шельфа", - отметил он.

"Нам необходима прочная нормативно-правовая база, регулирующая деятельность России в Арктике. Надо, прежде всего, доработать и принять федеральный закон "О южной границе Арктической зоны России", - отметил Медведев. Касаясь правового оформления внешней границы российского континентального шельфа, президент заявил: "Особенно подчеркну - это наша обязанность и просто наш прямой долг перед потомками. Мы должны надежно и на долгосрочную перспективу обеспечить национальные интересы России в Арктике.

"Наша первая и фундаментальная задача - превратить Арктику в ресурсную базу России XXI века. Для этого уже сегодня должен быть решен целый ряд специальных вопросов, главный из которых - это обеспечение надежной защиты национальных интересов России в регионе", - указал Медведев.

Глава государства заявил, что около 20% ВВП России и 22% общероссийского экспорта производится в регионе Арктики. "В Арктических районах развита добыча редких и драгоценных металлов. Расположены здесь и крупнейшие нефтегазовые провинции - Западно-Сибирская, Тимано-Печорская и Восточно-Сибирская", - пояснил президент РФ.

Патрушев призвал к активным действиям, пока Россию не опередили США и Канада

О проведении заседания Совбеза было объявлено на прошлой неделе, когда его секретарь Николай Патрушев провел выездное совещание с членами совета на арктической Земле Франца Иосифа - самой северной заставе России, которая уникальна как с точки зрения энергоресурсов, так и с точки зрения безопасности. Тогда Совбез подтвердил стратегическое значение Арктики для России.

"Внимание к Арктике со стороны многих стран резко возрастает, усилилась конкуренция между арктическими странами, транснациональными корпорациями за доступ к ее энергоресурсам и контроль за ними, - заявил Патрушев. - Заметно возросла активность в Арктике приполярных государств - США, Канады, Норвегии, Дании, в том числе, в военной области. Многие, развивают свою инфраструктуру, не только пытаются и будут здесь добывать полезные ископаемые, которых здесь огромное количество, но и сооружают здесь свои военные базы. Если мы сейчас не предпримем активные действия, упустим время, и в последующем будет просто поздно - нас отсюда вытеснят".

На дно хребта Ломоносова и поднятие Менделеева уже спускались российские батискафы и брали грунт, чтобы подтвердить, что он по составу относится к Сибирскому континентальному шельфу - подводному участку российской территории. Этим летом Военно-морской флот России возобновил присутствие кораблей Северного флота в арктических районах, в том числе и в районе Шпицбергена.

По оценкам специалистов, дно Ледовитого океана прячет не менее 10 млрд тонн нефти и газа. По словам Патрушева, "уже сейчас Арктика обеспечивает около 11% национального дохода России и 22% объема общероссийского экспорта, в регионе добывается около 90% никеля и кобальта, 60% меди, 96% платиноидов, 100% барита и апатитового концентрата".

В российской части Арктики сосредоточено около 25% от общего количества мировых ресурсов углеводородов. На шельфах Баренцева, Карского морей выявлены уникальные газовые месторождения. Помимо этого рыбохозяйственный комплекс производит порядка 15% общих объемов рыбной продукции России.


NEWSru.com >>






19 сентября 2008
BEA1944 9 сентября, вт, 11:21

<<2. Аэробус А-310 надежен, имеет умную систему управления. Если в системе управления креном произойдут неполадки, автопилот будет продолжать работать, с отключением части функций. Система управления знает, что ребенка в кресло пилота не посадят, поэтому если пилот давит на штурвал с некоторым усилием продолжительное время, но не может противодействовать работе автопилота – значит возникла неисправность, и чтобы не мешать пилоту, часть функций (по управлению креном) надо отключить, заодно сообщить об этом включением светового сигнала, как принято у них, но не звукового, как принято у нас. Результат – катастрофа под Новокузнецком..>>

<<В ночь с 13 на 14 сентября в Перми разбился пассажирский самолет Boeing-737, выполнявший рейс по маршруту Москва-Пермь.>>

<<"Черные ящики" допросили
http://www.rambler.ru/news/events/aircrash/566380682.html
19.09.2008 07:17 | Российская Газета

Рассуждая о возможных причинах, приведших к падению самолета, многие летчики, работающие на иностранных бортах, высказывают интересную мысль. По их словам, современные западные авиалайнеры по своему управлению все больше напоминают летающий компьютер, и пилот по сути становится оператором огромной крылатой ЭВМ. Самые продвинутые самолеты могут осуществлять в автоматическом режиме не только сам полет, но и посадку. Летчику остается лишь контролировать показания приборов.

Обратной стороной такой автоматизации становится то, что у пилота, чем больше он летает в автоматическом режиме, тем больше падает квалификация именно как пилота. И в критический момент он зачастую может допустить роковые ошибки в технике пилотирования при экстремальной ситуации.

Впрочем, к летчикам российских авиакомпаний это пока не относится. Они все-таки летают не на самых современных самолетах и держать штурвал в руках еще не разучились.

Тем не менее ряд опытных пилотов и специалистов по летной безопасности считает, что на борту разбившегося "Боинга" случилась какая-то нештатная ситуация, с которой экипаж справиться не смог. Возможно, произошел сбой в системе управления, и самолет вместо снижения начал самопроизвольно набирать высоту. Возможно, возникли проблемы с двигателем.

Что касается появившихся сообщений о том, что виной всему стала неисправность автомата тяги, то эту версию практически все летчики и эксперты, с которыми удалось поговорить, считают беспочвенной. ….автомат тяги не способен привести к существенным перебоям в работе моторов и, как следствие, к потере управления самолетом. Автомат тяги работает лишь в комплексе с автопилотом и предназначается для удержания скорости в заданном режиме. Когда автопилот выключается, к примеру, при заходе на посадку, то выключается и автоматическое управление тягой двигателей.


На борту разбившегося самолета автомат тяги по какой-то причине, которая сейчас устанавливается, вообще отключили еще 10 сентября, и предыдущие рейсы были выполнены без него. Кстати, обнаружился этот странный факт только сейчас, и специалисты пытаются выяснить, отчего это было сделано.>>








29 сентября 2008

2. Если только про БАК - то есть более информативные топики, например, на Элементах.

3. Ученые (лжеученые) заведомо не знают все опасности, связанные с БАК. Если опасность есть, то они (ученые/лжеученые) - не только самоубийцы, но и преступники (ставят под угрозу не только себя, но и других). Встретил, что при разработке атомной бомбы просчитывались варианты всеобщей цепной реакции, для БАК была какая-то комиссия, но достоверные расчеты не представлены. Ссылки на космические лучи или белые карлики - для новых областей науки, для которых нет адекватных теорий - вряд ли приемлемы. Метод проб и ошибок для вселенской катастрофы вряд ли проходит.

4. Аварии на БАК - случайны или имеют обоснованные причины? Возможно, что находятся группы людей (или одиночки), которые не ждут вмешательства иных цивилизаций и самостоятельно предпринимают меры по "спасению" человечества.








1 октября 2008

Космические лучи существуют и причем гораздо больших энергий (не факт). Неизвестен механизм их образования (для больших энергий), они могут регистрироваться только случайным образом, по косвенным и невозобновляемым (по нашему желанию) признакам. Получили ливень частиц, а сколько "космических" протонов их образовали, неизвестно. Сколько ушло в сторону от детекторов, неизвестно. Невозможно подставить все детекторы, существующие при БАКе, под космические лучи большой мощности.

Я полагаю, что если БАК может разгонять протоны и ядра (свинца, например), то когда говорят о космических лучах большой энергии, речь идет о протонах, а не об ядрах свинца. "Космические" протоны могут сталкиваться друг с другом, но нас интересует столкновение только в атмосфере Земли (подземные - малый слой). Если сравнить весь путь, пройденный столкнувшимися протонами (космические расстояния), с путем в атмосфере - вероятность таких событий очень мала (чтобы космический протон столкнулся с космическим же протоном в земной атмосфере над детектором). Т.е. космические протоны сталкиваются с "неподвижными" протонами Земли, а в БАКе - встречные пучки. При этом в БАКе есть банчи, т.е. возможность взаимодействия результирующих частиц друг с другом. При этом есть ядра, в которых протоны очень близко расположены друг к другу, в ядрах есть и нейтроны. Не думаю, что в космических лучах большой энергии разгоняются и нейтроны. При этом часто во встречных пучках происходят "лобовые" столкновения, а в космических - под некоторым углом. Т.е. космические лучи могут отличаться от БАКа.

Да, существование космических лучей не зависит от числа наук. Но существо (суть, наше понимание) зависит. Сама же наука не все знает. Например, что такое кварки, как они реагируют на столкновения. А может быть, кварков и нет? Может быть, есть некоторые свойства (например, дырка от бублика (тора) в элементарных вихрях эфира и есть один из кварков), которые мы ассоциируем с частицами, но сами частицами не являются. Может быть, наука о струнах есть в действительности наука об амерах. И если само понятие эфира отвергается современной наукой, то смело можно сказать - современная наука знает и умеет пока немного. Поэтому говорить о безопасности БАКа можно, но гарантий нет.

Моя позиция - БАК безопасен в смысле инвертирования времени, черных дыр, "(1) небольшая черная дыра, (2) антиматерия, (3) некая неконтролируемая цепная реакция и (4) машина времени" (в кавычках - из "Остановите коллайдер: я сойду". Причина - я полагаю, что энергия эфира огромна, но вечный двигатель на ней не построить, просто так энергию не отберешь, что скорости амеров намного превосходят скорость протонов БАКа, что сталкиваются амеры гораздо чаще, но Вселенная существует. В то же время есть локальные катастрофы, есть ДДТ, есть Хиросима, есть Чернобыль. Т.е. в нашей цивилизации многое есть, но еще не все.







3 октября 2008
«Каждые 14 миллиардов лет физики собираются и запускают коллайдер»

Во вселенной должны быть миллиарды цивилизаций. Ни одна не обнаружена. Симптомчик.

Предполагают, во вселенной вклад в гравитацию вносят наблюдаемое вещество, темная материя и темная энергия. При этом темной материи на порядок больше видимого вещества. Вероятно, что темная материя – черные дыры (ЧД). Я в них не верю, но им плевать на мою веру. Черные дыры могут образоваться при коллапсе звезд и при соударении протонов больших энергий – микро ЧД (МЧД). Дыры могут рассосаться (Хокинг) или вырасти. Если черная дыра начнет расти, то вселенную она не съест, а съест только окружающее вещество. В открытом космосе МЧД обычно нет – рассасываются (распадаются). Если на планету (звезду) попадает МЧД (или МЧД образуется от БАКа – большого адронного коллайдера), МЧД превращается в «обычную» ЧД, т.е. ЧД от коллапса звезды. Если мы хотим, чтобы в результате работы БАК получилась ЧД, тем самым подтвердилась ОТО, лучше БАК запускать не на Земле, а хотя бы на Луне. Лучше – с точки зрения Земли, но не Луны. Тогда вокруг Земли будет летать спутник с массой Луны, но миллиметровых размеров. Т.е. если во вселенной много темной материи, много ЧД, то много цивилизаций запускало БАКи. Симптомчик.

Энергии БАКа достаточно для образования МЧД. Но протоны встречных пучков летают в воздушном вакууме, чтобы не терять энергию при столкновении с атомами воздуха. И при соударении протонов (а число соударений за время работы БАКа примерно 10^12), если образуются МЧД, они рассосутся, не достигнув вещества стенок канала, но не все. Иногда бывают технические неполадки, система управления не справляется, пучок уходит в сторону и МЧД образуются на стенках вакуумного канала и начинает его кушать. Масса МЧД увеличивается, время существования увеличивается, МЧД пролетает стенки вакуумного канала, конструкции туннеля, попадает в Землю. Некоторые МЧД пролетают Землю насквозь и уходят в атмосферу и затем в космос, некоторые МЧД имеют достаточную (малую) скорость, чтобы совершать колебательные движения в Земле, проедая в ней каналы, причем масса МЧД увеличивается и через некоторое время во вселенной образуется нормальная ЧД с массой равной земной. Проедание каналов – пока масса ЧД небольшая, вещество поглощается ЧД не за счет сил гравитации, а за счет лобового столкновения.

Образование устойчивых МЧД возможно не только за счет неверной работы техники, но и за счет банчей. Кстати, оба эти механизма наукой почему-то не рассматриваются. Банчи – сгустки протонов, их примерно 2000 летают по кольцу, столкновения происходят в основном во встречных банчах, временной промежуток между банчами – порядка 50 нс. Пусть мы получили одну суперчастицу (даже не МЧД) в одном банче, она может полететь по различным направлениям, в том числе и навстречу следующему банчу. Там она может столкнуться как с протоном из второго банча, так и с суперчастицей 2-го банча. В итоге получим более массивную МЧД, а значит, и более устойчивую, которая может добраться до вещества стенок вакуумного канала.

О МЧД космических лучей.


Спектр космического излучения (по энергии) большой, больше частиц с малой и средней энергией. Поэтому протон с большой энергией будет сталкиваться с протоном большой энергией редко. Сечение захвата(?) с ростом энергии также уменьшается. Кроме того, нас должны интересовать МЧД, образовавшиеся не в космосе (там они быстро распадаются), а там, где есть вещество для роста ЧД. Но – для Земли мы не имеем встречных протонов космических лучей, поскольку Земля их экранирует, не пропускает. Остаются не встречные пучки, а бомбардировка «неподвижной мишени» (Земли, белых карликов) космическими лучами. Кроме того, необходимо «лобовое» столкновение, ибо при боковом (косом) столкновении результата (МЧД) мы можем не получить. Лобовое столкновение приводит к переходу энергии протона как эквивалента массы при релятивистских скоростях к образованию массы покоя суперчастицы. Ибо при лобовом столкновении можно получить «покоящуюся» относительно детекторов частицу, иначе она улетит в то место, где нет детекторов. Т.е. больше вероятности получить при лобовом столкновении МЧД.

Имеются расчеты, по которым вариант получения ЧД из Земли около одной миллионной, что сравнимо с вероятностью погибнуть при авиакатастрофе. Поэтому если кто-то захочет спасти Землю – кто он, диверсант или герой? А насчет прекращения работ и омертвления 10 млрд евро – в США рассматривается иск о закрытии БАК в связи с его небезопасностью, и если США по иску прекратят финансирование, БАК накроется.


Возможно (наряду с гипотезами о спасении Земли от тунгусского метеорита или реакцией Юпитера на комету Шумейкера-Леви) в качестве героя выступает сама Земля. Недаром последствия аварии (вытекла тонна гелия) таковы, что БАК смогут запустить только через полгода.

Насчет МЧД – есть некоторые соображения, но позже.








3 октября 2008
Если ученые заверяют, что ЧД нельзя получить естественным путем (космическими лучами), то если будет найдена ЧД массой соразмерной массе Земли, вывод однозначный - там была цивилизация. Т.е. поиск цивилизаций можно производить по останкам.






Vladimir_Le 3 октября, пт, 20:09

БЕА
<<Во вселенной должны быть миллиарды цивилизаций>>

Vladimir_Le
<<А откуда Вы это узнали? По горячей линии связи с Господом? >>

Уточнил. Вы правы. К миллиардам надо добавить еще одну - нашу. Пока ремонтируют БАК.








7 октября 2008
Черные дыры, но не те, которые мы знаем
Валери Джеймисон (выдержки)


<<
Черные дыры
Это самые пугающие объекты во Вселенной. Они глотают и уничтожают все, что попадается им на пути. Известно, что все, попавшее в черную дыру, обречено. Но так ли это? В последние годы в привычной картине начали появляться трещины. Ученые, стремящиеся к более полному пониманию нашей Вселенной, обнаруживают, что черные дыры не так уж черны и, может быть, вовсе не дыры. Идут яростные споры   о том, что находится в черных дырах, и даже о  том, заслуживают ли они этого названия.
Термин 'черная дыра' был предложен в 1960-е годы физиком Джоном Уиллером для описания того, что происходит, когда материя скапливается в плотной точке пространства-времени. Например, когда из ядерного топлива возникает звезда, отходы накапливаются быстро и интенсивно. Гравитационное притяжение этой материи может оказаться сильнее ее природной тенденции к отталкиванию. Если звезда достаточно велика, результатом является сингулярность. Вокруг сингулярности образуется пространство, из которого нет возврата. Свет, попавший в его границы, не выходит наружу, и все, что оказывается внутри сингулярности, обречено на уничтожение.
Но картина всегда содержала в себе элемент саморазрушения. В 1975 году Стивен Хокинг  из Кембриджа рассчитал, что черные дыры будут медленно, но неуклонно исчезать. Согласно законам квантовой механики, пары 'виртуальных' частиц и античастиц постоянно пузырятся в пустом пространстве. Хокинг  показал, что гравитационная энергия черной дыры может быть отдана виртуальным частицам у границ явления. В этом случае они могут стать реальными и спастись, унося с собой положительную энергию в виде 'радиации Хокинга '. Со временем черная дыра растворится во внешнем пространстве.
Хокинг  прошлым летом изменил свою точку зрения (New Scientist, 17 июля 2004 года). Его новая идея является лишь фрагментом широкого движения за пересмотр правил, которые руководят черными дырами.
Теория струн была впервые применена к черным дырам в середине 1990-х годов. Эндрю Стромингер и Камран Вафа из Гарварда начали работу над информационным парадоксом, представив себе, какой может быть черная дыра изнутри. Ученые обнаружили, что теория струн дает им возможность построить из струн и других объектов этой теории маленькие структуры, обладающие высокой плотностью, и некоторые из них имеют больше трех измерений. Эти структуры действовали так же, как черные дыры: их гравитационное притяжение не давало свету выйти из них.
Ворсистые шарики
Но это ничего не сказало физикам о том, как организованы струны. В прошлом году Самир Масур из Университета Огайо и его коллеги начали рассматривать проблему того, какими могут быть конфигурации струн в черных дырах. Они установили, что струны всегда будут соединяться, образуя большую провисающую струну, которая может быть намного больше, чем сингулярность.
Группа Масура вычислила физические размеры нескольких черных дыр, которые они предпочитают называть "ворсистыми шариками" или "струнными звездами". К его удивлению, обнаружилось, что они имеют тот же размер, что и горизонт явления в привычной теории. "Это меняет наше представление о  внутренней части черной дыры, – говорит Масур. – Это означает, что представление о  круглой дыре с черной точкой в центре неверно".
Ворсистый шарик Масура опровергает идею горизонта явления как четкой границы. В традиционном представлении горизонт является границей. Объекты, проходящие через определенные точки в пространстве в определенные моменты времени, гарантированно будут распылены в сингулярности черной дыры. В концепции ворсистого шарика горизонт является не четкой границей, а пенящейся массой струн.
Но, чтобы эти подсчеты имели смысл, им пришлось принять, что входящая материя и исходящая радиация не сталкиваются друг с другом. Если они столкнутся, это помешает процессу телепортации. Теоретики квантовой информации, Дэниел Готтсман из Института теоретической физики в Ватерлоо, Канада, и Джон Прескилл из Технологического института в Пасадене, говорят, что такие помехи очень легко могут появиться.
Это применимо ко всем черным дырам, как к сверхмассивным, находящимся в центре галактики, так и к маленьким, возникающим в результате ускорения частиц.
Но Готтсман и Прескилл имеют возражение, которое может оказаться фатальным для гипотезы о  телепортации. Они показали, что эффект может допускать коммуникацию, которая быстрее скорости света, что является табу в теории относительности. Подсчет телепортации основан на допущении, что каждый фрагмент материи внутри черной дыры имеет одинаковое квантовое состояние. Хотя квантовая механика допускает, что одна частица оказывает мгновенное воздействие на квантовое состояние другой, это нельзя использовать для коммуникации. Например, если один человек, Элис, измерит квантовое состояние частицы, которая есть у ее друга Боба, результаты измерения будут немедленно переданы Бобу, но нет способов использовать их для коммуникации, которая быстрее скорости света, поскольку Элис должна сообщить Бобу, какого рода измерения она произвела в своей частице, до того, как он сможет расшифровать смысл изменений, которые он видит. Эта информация поступает к Бобу обычным способом.
Готтсман приходит к выводу, что идея телепортации не может быть эффективной. Он задается вопросом, являются ли представления об информационном парадоксе ошибочными, поскольку он до конца не понят. "У меня такое впечатление, что мы задаем глупый вопрос", – говорит он.
Проблема, говорит Вафа, заключается в том, что концепция информации в теории струн может быть очень тонкой и еще не сформулирована. "Потеря информации является критическим вопросом, но наше понимание черных дыр слишком примитивно".
Какая бы теория не заняла в конце концов место теории относительности, возможно, черные дыры не так страшны, как мы думали. В конце концов, кто боится большого клубка струн?>>







<<Гиганты Вселенной
В то время как не прекращаются дебаты о  том, что же такое черные дыры, астрономические доказательства того, что каждая галактика строится вокруг сверхмассивной черной дыры, сильны как никогда.
Наблюдения, сделанные с помощью космического телескопа Hubble, показывают, масса ядра каждой галактики в миллионы раз больше, чем масса нашего Солнца. Чем больше масса, тем больше размер "галактической выпуклости", количество звезд, сконцентрированных вокруг центра галактики.
Скорость, с которой звезды вращаются вокруг центра галактики, отражают массу объекта, вокруг которого они вращаются, а тщательные измерения могут дать представления и о  его размере. О  нескольких галактиках, включая Млечный путь, известно, что масса их центра втиснута в пространство, диаметр которого лишь в несколько раз больше расстояния от Земли до Солнца, и это заставляет предположить плотность, свойственную черной дыре.
Некоторые молодые галактики выбрасывают значительную радиацию и рентгеновское излучение. Линии рентгеновского спектра смещаются, как если бы лучи стремились вырваться из сильного гравитационного поля сверхмассивной черной дыры.
Ближе всего к центру нашей галактики находится яркий и компактный источник радиации, который называется Стрелец А. Исходящие из него рентгеновские лучи улавливает рентгеновский телескоп Chandra, и считается, что это умирающие фрагменты материи, падающей в сверхмассивную черную дыру.
Маленькие черные дыры
Чтобы найти черную дыру, не надо отправляться в космос: миниверсии можно создать прямо на Земле. Некоторые физики утверждают, что это станет возможным, когда вступит в строй самый мощный в мире ускоритель частиц, что должно произойти в 2007 году.
Сейчас ускоритель Large Hadron Collider строится в лаборатории CERN в Женеве. Он будет сталкивать протоны при энергии в 14000 млрд вольт. Этого может оказаться достаточно для того, чтобы каждую секунду создавать несколько черных дыр, и в результате выяснится, что идея о  пока неизвестных законах физики верна. Каждая дыра будет весить не более нескольких микрограммов, а по размерам будет не больше пылинки.
Полагают, что черная дыра формируется, когда ядро массивной звезды разрушается под собственной тяжестью. Для того чтобы это произошло, нужны огромные количества материи, весом больше, чем несколько солнц.
Но специальная теория относительности дает подсказку, касающуюся создания черных дыр в лаборатории. Эйнштейн использовал теорию, чтобы доказать, что энергия эквивалентна материи. Это означает, что черные дыры тоже должны появляться, когда большие количества энергии концентрируются в одной точке, а именно это и происходит, когда частицы сталкиваются при высокой энергии.
Но есть и препятствие. Наши нынешние знания о  частицах и силах, действующих между ними, говорят о  том, что минимум энергии, необходимый, чтобы создать черную дыру, в 10 млн миллиардов раз больше, чем может произвести новый ускоритель LHC. А вероятность создания ускорителя частиц, способного достичь такой энергии, практически равна нулю.
Но в прошедшие годы перспективы создания черных дыр в лаборатории улучшились. Этим мы обязаны теории, которая утверждает, что гравитация намного сильнее, чем мы думаем. Чтобы гравитация имела значение в повседневной жизни, нужны огромные массы, и это ставит физиков в тупик. Некоторые полагают, что это можно объяснить наличием у пространства дополнительных измерений, которых может достичь только гравитация. Сила гравитации перетекает в них, а наша вселенная и частицы удерживаются в трех измерениях, как пыль на поверхности мыльного пузыря.
Если эта идея верна, гравитация может быть намного сильнее, когда применяется на столь малых расстояниях, что утечка в другие измерения невозможна. Накопления достаточного количества энергии в пространстве 10^-20 метров может оказаться достаточным для создания черной дыры.
Они будут исчезать в течение 10^-26 секунд, теряя массу за счет излучения энергии, как предсказал Стивен Хокинг . Группа во главе с Роберто Эмпараном в Университете Страны Басков рассчитала, что радиация Хокинга должна появиться, когда детекторы могут обнаружить частицы. Если Эмпаран прав, LHC может впервые доказать излучение радиации Хокинга из черной дыры.
Компьютерная модель, созданная Брайаном Вебером из Кембриджа создает минидыры  в результате столкновений в стиле LHC. Модель показывает, что структуры могут распадаться на большое количество заряженных частиц, которые распыляются по всему детектору. Если теория верна, ученые увидят множество поразительных явлений. Измеряя энергию и скорость излучаемых частиц, они надеются определить массу этих маленьких чудес. >>






7 октября 2008
Земля окружена атмосферой. Защитное действие (от космических лучей) - эквивалентно 2 м свинца. Космические лучи с энергией до 10^20 эв наблюдались, порядка 10 событий в год на один "прибор" - много фотоумножителей на площади много кв. км, ловят черенковское излучение от первичных космических лучей, образующих ливни вторичных частиц. Первичные лучи при столкновении с атомами атмосферы возможно образуют МЧД (энергии хватает), но далее они распадаются, образуя ливни вторичных частиц, поскольку атмосфера разрежена в местах столкновения и далее МЧД не растут. Т.е. атмосфера Земли защищает нас от МЧД.
На Луне нет защиты, МЧД могут проникать в Луну, и далее увеличиваться по массе. В результате либо образуются каналы (сначала микронные, затем миллиметровые..., через всю Луну, если движение МЧД возвратно-поступательное), либо МЧД проедают центр Луны, если они там скапливаются. Дыр может быть много, каждая из них занята своей работой (поеданием вещества Луны), в результате Луна становится похожей на швейцарский сыр. Все скажут - этого не может быть. Может.
При посещении Луны людьми ли, аппаратами ли, на Луне были оставлены сейсмографы, которые регистрировали сейсмические волны от падения ступеней ракет-носителей. Результат - вместо быстрого затухания волны регистрировались час и более. Приемлемое объяснение (независимый исследователь Гришаев) - что Луна полая, "изъеденная". Обычно этого не может быть. Но в случае с МЧД - возможно, что я и показал.







21 октября 2008

1. Частиц с отрицательной массой не существует. Для опровержения (утверждения - не существует) нужно привести примеры. Или сначала разобраться в понятии "масса". Для меня - свойство эфирных вихрей. Если эфирные вихри элементарные, получаем элементарные частицы, если эфирные вихри макроуровня (гироскоп, маховик, планета, звезда, галактика, ячейка Вселенной) - получаем скрытую массу. Если вихрь ведет себя как гироскоп - получаем инертную массу. Если вихрь создает разрежение - получаем гравитацию. Если увеличивается энергия (вихря), увеличивается и масса. Т.е. понятие массы связано с понятием эфира и амеров (элементарных частиц газоподобного эфира). Сами амеры массу не имеют. Масса - свойство структуры (эфирного вихря). Найдите свойства массы - найдете у эфирного вихря соответствующее свойство.

2. Отрицательная гравитация существует. Но рукотворных примеров нет. Вроде бы противоречит п.1 (примеры), но необязательно. Я исхожу из понятия о гравитации как давления эфира. Т.е. возможно как разрежение эфира (гравитация), так и локальное увеличение давления (антигравитация). В природе не существует стабильных (устойчивых) источников антигравитации. Для поддержания разрежения - есть (вихри эфира).

Еще о массе. Масса аддитивна - соответствует эфирным вихрям (чем больше вихрей, тем больше масса тела). Дефект массы - "лишние" амеры не попали в новую структуру. Фотон - не имеет массы (разрежение одной полуволны компенсируется другой полуволной). Т.е. закон сохранения массы - не абсолютен. Темная энергия - на заре возникновения Вселенной как множества ячеек, гранул, в которых (на границах) происходило образование вещества при столкновении эфира одной ячейки с эфиром соседней ячейки, образовались квазары - массивные звезды, с колоссальным излучением (соответствующим кубу массы), в результате Вселенная быстро (исторически) потеряла большую массу, уменьшилась гравитация, поднялось давление эфира, увеличилась скорость света. В дальнейшем скорость света стала уменьшаться (Вселенная расширяется), давление эфира падает (по сравнению с предыдущим). Квазары в центрах галактик дожили до настоящего времени за счет прироста массы квазара при образовании новых частиц от столкновения галактических струй эфира. При этом струи поступают от торцов галактического диска и далее уходят по спиральным рукавам к периферии галактики. Т.е. квазар (не ЧД!!!) находится в динамическом равновесии - с одной стороны (сторона - не в пространственном смысле) образуется новое вещество, с другой стороны вещество "выгорает", превращается в излучение.



О черных дырах. Сингулярных ("нормальных") ЧД не существует - тяготение не может превысить давление эфира, поскольку давлением же и определяется. А вот мини ЧД могут существовать, могут образоваться при работе БАК и погубить нашу цивилизацию. Подробнее - на форуме "Альтернативное". При образовании МЧД они могут попасть в "остров стабильности" и не разрушиться. МЧД - суперчастица, которая может расти за счет "поедания" других (соседних) микровихрей эфира.





Достарыңызбен бөлісу:




©www.dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет